Из хорошего железа не делают гвоздей –
умный не пойдёт служить солдатом.
Конфуций
Разговоры о профессиональной армии ведутся у нас в стране давно, приобретая каждый раз новые оттенки. Последним об этом трубил БЮТ, который перед выборами выступил за отмену срочной службы с 1 января 2008 года. Смотрим на календарь и убеждаемся, что слова остались всего лишь словами, а издевательство над народом, которое носит гордое название «призыв», продолжается. Нет, политиков винить в том, что они делают своё дело нельзя. К тому же, с точки зрения той же политики, это был отличный пиар-ход предвыборной кампании. Одним таким обещанием БЮТ привлёк на свою сторону немало голосов. Парням пообещали не обувать их в армейские сапоги, отцам и матерям – не отрезать краюху от буханки семьи, девушкам – не разлучать с любимыми. Так что всё правильно и политически грамотно.
Ежегодно в армию призывается 60 тыс. юношей и проходят учебный курс, который по программе состоит из 3 месяцев, а реальная его продолжительность не больше месяца. Тут и последнему пацифисту понятно, что за такой короткий срок научить человека серьёзной военной специальности просто невозможно. Вот отсюда и берёт своё начало полноводная река сомнений в боеспособности наших вооружённых сил и в компетентности высоких военных чинов.
Ситуация в украинской армии следующая. Возьмем, к примеру, 2007-й: в начале года численность наших вооружённых сил составляла 221 тыс. человек, из которых военнослужащих насчитывалось 165 тыс., в том числе и солдат срочной службы – 60 тыс.
Чем же характерна срочная служба у нас в стране? Ну, про рост случаев увечья солдат, дедовщину, издевательство над детьми мы говорить не будем. Это отдельная тема. А вот то, что срочная служба стала причиной социального расслоения в обществе – это неоспоримый факт. Так называемая «золотая молодёжь» по вполне понятным причинам служить не идёт, а в армию призывают тех детей, чьи родители не в состоянии выложить кругленькую сумму за «выкуп» чада из лап военного механизма державы.
Армия превратилась в сборище командиров, которые плохо владеют украинским языком; в свалку неисправной техники; в средоточие не знавших ремонта десятилетиями казарм. Да что говорить о помещениях, если в некоторых частях постельное бельё, кроме дыр и пятен имееющее на себе звёздный штамп с надписью «Вооружённые силы СССР».
Бисмарк когда-то сказал: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». В нашем случае достаточно того, что мы скармливаем армии самое ценное, что у нас есть – наших детей. А, значит, и наше будущее.
Для того, чтобы армия оставалась боеспособной, её финансирование должно составлять не менее 3% от ВВП. А это около 12 млрд. гривен. У нас эта норма не выполняется, хотя законодательно всё просчитано и прописано.
Более осторожным в своих обещаниях создания профессиональной армии был Президент, говоривший о том, что последний призыв будет в 2009 году. Но почему-то никто вслух не озвучивает того, что на реформирование армии в стране денег нет.
Большинство населения Украины (69% опрошенных) за переход армии на профессиональную основу. 14,5 % – против и 16,5 % не определились. Конечно, стране нужна компактная профессиональная и боеспособная армия, а не тот левиафан, который есть у нас сейчас и который то и делает, что пожирает деньги налогоплательщиков. Такая позиция людей вполне понятна. Они хотят, чтобы их защищали не вчерашние школьники, которых насильно загоняют в армию, а профессионалы с высоким уровнем подготовки. И в этом мы должны равняться на позитивный опыт других стран.
Если учесть то, что мы хотим стать членом НАТО, то нам нужно поглядывать на армейские реформы той же Венгрии, Польши или Чехии, которые уже являются участниками североатлантического блока. Дотянуть бы наши возможности до уровня вышеперечисленных стран. Заикаться про равнение на могущественных в военном отношении членов альянса не имеет смысла. А если говорить о переходе наших вооружённых сил на профессиональную основу в контексте членства в мощном военном блоке, то вступление в НАТО нашей армии только на руку. Ведь тогда часть военных задач, а вместе с ними и финансовый груз можно будет перераспределить между союзниками.
Потребность перехода к профессиональной армии обусловлена и некоторыми негативными тенденциями в нашей стране. Например, 80% юношей призывного возраста не призываются вовсе на службу по разным причинам. Сегодня призыв – это фактически дополнительный социальный и финансовый налог, который общество заставляет платить пятую часть всех молодых людей в возрасте 18-25 лет. Естественно, в первую очередь тех, кто оказался достаточно здоров, кто не возымел права на отсрочку и кто решил не уклоняться от службы или не сумел этого сделать.
В далёком 1982 г. срочную службу проходило более 85% призывного ресурса. В 1992 эта цифра сползла до отметки 55 %. А в 2000-2001 гг. после того, как планку призывного возраста снизили с 28 до 25 лет, этот показатель был в районе 16-20%. К тому же, с 1989 г. наблюдается стабильная тенденция уменьшения количества рождаемых мальчиков. И если сравнить эти мальчишеско-демографические показатели 1986-го и 2000-го годов, то количество рождённых мужского пола сократилось более чем в 2 раза.
Но в радикальной армейской реформе есть и свои минусы да недочёты. Не нужно забывать, что добровольно-профессиональный принцип комплектации вооружённых сил действует только в мирное время. В случае военных действий все армии переходят к общему призыву или смешанному принципу комплектации армейских рядов. Давно доказано, что профессиональная армия не может долго и эффективно воевать. Опыт американцев в Ираке яркий тому пример. Потому даже в таких высокоразвитых странах как США, Великобритания или Канада наравне с профессиональным войском сохранены призывные структуры, а большинство мировых государств комплектуют свои вооружённые силы по смешанному принципу.
Что ж, всё прямо кричит за то, что нашей армии нужна реформа, а стране – профессиональные солдаты, оснащённые по последнему слову техники вооружений. В чём проблема? С закрытыми глазами ткните пальцем и обязательно попадёте в проблему финансирования. На всё у нас не хватает денег. Плюс ко всему возникает вопрос о зарплате профессионалов. Одним словом, разговоры о профессиональной армии концентрируются вокруг денежного вопроса. Таким образом, уже заочно понятие профессионала сужается до… наёмника. Хотя, кто знает, что лучше – армия готовых на всё ради денег наёмников, или неумелая толпа в кирзовых сапогах, понятия не имеющая, как пахнет порох?
